Feit of fabel: kanker door UV-lamp in de nagelstudio
Dat uv-straling niet goed is voor onze huid, weten we al jaren, maar loop je daadwerkelijk risico op het ontwikkelen van huidkanker bij het gebruik van de uv-lamp in de nagelstudio? Een recente publicatie in het wetenschappelijke tijdschrift Nature zorgt voor ophef.
Ook Nederlandse en Belgische media pakten het nieuws op. Onder meer LINDA, HLN en Elegance kopten: ‘uv-lamp kan huidkanker veroorzaken’. Nailed It Magazine zocht voor je uit welke conclusies je kan trekken.
UVA
Om de (on)schadelijkheid van nagellampen te begrijpen, begint bij de werking. Gel, polygel en gellak harden uit onder invloed van een led- of uv-lamp in de nagelstudio. Beide lampen geven uv-straling af, zoals de zon. Er zijn drie soorten uv-straling namelijk: UVA, UVB en UVC. Eerstgenoemde is altijd en overal aanwezig, ook op bewolkte dagen. Het is de belangrijkste veroorzaker van huidveroudering, dringt diep door in de huid en speelt een grote rol bij het krijgen van huidkanker. “UVC bereikt ons aardoppervlakte gelukkig niet. Alleen op grote hoogte, of in Australië, kan uvc onze huid bereiken en tot schade leiden door het gat in de ozonlaag”, zegt Professor en arbeidsdermatoloog Thomas Rustemeyer.
UVB
UVB zorgt er juist voor dat je huid verbrandt en daardoor loop je een groter risico op huidkanker. Het treft vooral de oppervlakkige, buitenste lagen van de huid, maar kan tot DNA-schade leiden. Soms kan het lichaam die beschadiging niet herstellen. Er ontstaat een kwaadaardige cel die ongecontroleerd begint te groeien en er kan huidkanker ontstaan. De nagellamp straalt UVA uit, om precies te zijn tussen de 315 en 400 nanometer (golflengte van licht).
Met de intrede van de nagellamp, waren enkele medici en onderzoekers al sceptisch. Door de jaren heen zijn er verschillende onderzoeken gedaan. Het onderzoek dat onlangs is gepubliceerd, toont eigenlijk niets nieuws aan.
Er zijn meer en grote studies nodig voor je echt iets kan zeggen over de schadelijkheid.
Hoe groot is het risico?
De techniek van de nagellamp wordt nog niet zolang toegepast. “Er bestaat dus een kans dat je hier pas over twintig jaar écht iets over kan zeggen, maar we weten dat uv-straling an sich gevaarlijk is. De dosis bepaalt het gevaar.”De nagels van de klant zitten maar enkele minuten in de lamp en het gaat dus om een kortstondige blootstelling eens in de drie à vier weken. “Maar er is een risico, daar kun je niet onderuit. Hoe groot het risico is, dat is niet makkelijk te zeggen.”
ACADEMY
Meer verdieping in je vak? Wil je bijleren op het gebied van marketing, productkennis, veilig werken of hygiëne? Word PRO-member of bekijk het cursusaanbod in onze ACADEMY. Wij zijn er speciaal voor jou als professional.
Professor Rustemeyer adviseert om de handen van de klanten voor de behandeling in te smeren met een factor 20 of factor 30. “Als je een risico kan vermijden, is dat mooi meegenomen. Door zonnebrandcrème te gebruiken, weet je zeker dat je je geen zorgen hoeft te maken.” Daarnaast kan je de klant op die manier laten zien dat je verstand hebt van de materialen waar je mee werkt. “Je kan de consument attenderen op de gevaren van UV-licht. Je straalt een boodschap uit: we beschermen u en onszelf. Dat geeft vertrouwen.”
Hoe gingen de onderzoekers te werk?
Goed, terug naar het onderzoek. Welke methoden zijn er toegepast en wat waren de bevindingen? In de studie gebruikten de onderzoekers twee soorten menselijke cellen: kerationcyten en fibroblasten. Eerstgenoemde is het soort cel waaruit de opperhuid is opgebouwd. Ook wel epidermis of in de volksmond de buitenste huidlaag. Fibroblasten zijn cellen in het bindweefsel (de tweede huidlaag/lederhuid) en zorgen voor de productie van collageen. Het zijn als het ware de werkpaarden die de huid stevig houden.
De onderzoekers gebruikten ook cellen die afkomstig waren van muizen. De drie verschillende cellen werden in petrischalen blootgesteld aan de uv-lamp. In het eerste gedeelte van het onderzoek werden de cellen voor twintig minuten blootgesteld aan de straling van de lamp. Na een uur werden zij nogmaals twintig minuten onder de lamp gelegd. Het tweede experiment omvatte blootstelling van de cellen voor drie opeenvolgende dagen gedurende twintig minuten per dag.
DNA-schade
De onderzoekers ontdekten dat een enkele sessie van twintig minuten leidde tot 20 tot 30 procent celdood. Bij het tweede (driedaagse) experiment was dit 65 tot 70 procent. Ook zou er DNA-schade in de resterende cellen plaatsvinden. DNA-schade klinkt ernstiger dan het in de meeste gevallen is. Meestal repareren eiwitten in het lichaam deze schade, maar soms gebeurt dit niet goed. Als de reparatie van beschadigd DNA niet lukt, kan dit jaren later kanker veroorzaken.
Het repair mechanisme zorgt er als het ware voor dat je lichaam de schade kan herstellen:
We weten dat er grote individuele verschillen zijn. Bij de ene persoon werkt het zogenaamde ‘repair mechanisme’ beter dan bij de ander.
Of er schade ontstaat, is ook afhankelijk van het huidtype. “Hoe donkerder iemand is, hoe meer UV-licht iemand kan hebben voordat er schade ontstaat.”
Dus, kanker of niet?
Op basis van één onderzoek kan men niet de conclusie trekken dat nagellampen per definitie kanker veroorzaken. Allereerst werd in het onderzoek de bovenste laag van de menselijke huid niet meegenomen, dit kan celmutaties beïnvloeden. Daarnaast benadrukken de onderzoekers dat de studie geen direct bewijs levert voor een verhoogd risico op kanker bij mensen. Ook is er in het onderzoek slechts gebruik gemaakt van één type uv-lamp, terwijl nagelstylisten tegenwoordig voornamelijk met een ledlamp werken, die andere golflengtes licht uitstralen. Ook dit kan tot een verschil in uitkomst zorgen.
Daarnaast is ook de output van de lamp van invloed. “Met een lagere energiestand, zoals de low heat functie op sommige lampen, duurt het uithardingsproces misschien wat langer maar het veroorzaakt ook minder schade.” Je lamp op halve kracht zetten dus? Nee, je wil immers wel zeker weten dat de producten goed zijn uitgehard om bijvoorbeeld een contactallergie te voorkomen. Zonnebrandcrème op de handen blijft dus de beste optie.
Andere studies
Volgens de Amerikaanse Food and Drug Administration vormen de lampen een laag gezondheidsrisico mits gebruikt volgens de aanwijzingen van de fabrikant. Uit onderzoek van de Skin Care Foundation in 2013 kwam naar voren dat de lamp kankerverwekkend is, maar volgens de vicevoorzitter van de vereniging, zijn de risico’s klein. De Australasian Journal of Dermatology vergeleek in 2018 de nagellamp met zonlicht en de zonnebank. Volgens dit onderzoek zou het gebruik schadelijk zijn.
Doug Schoon, Paul Bryson en Jim McConnell, drie wetenschappers in de nagelbranche, zijn het daar niet mee eens. Onder andere omdat je bij het gebruik van de zonnebank aan een hogere dosis uv-licht wordt blootgesteld en omdat je de zonnebank vaak langer gebruik dan een nagellamp. “De handen van de klant worden waarschijnlijk aan meer UV-licht blootgesteld tijdens het autorijden dan tijdens hun behandeling in de salon”, schrijven zij in hun onderzoek. Voor meer info, lees onze eerdere publicatie: ís de nagellamp schadelijk voor mijn klanten?
Ik denk dat het risico van de nagellamp best te overzien is, maar ieder risico dat je kan vermijden is mooi meegenomen.
KWF
KWF Kankerbestrijding geeft aan dat het belangrijk is dat gebruikers zich bewust zijn van het feit dat UV-lampen UV-straling afgeven. “Wil je minder risico lopen op kanker dan is het beter om het gebruik van deze apparaten te beperken. Er is nog meer wetenschappelijk onderzoek nodig om er achter te komen hoeveel het risico op kanker door het gebruik van deze apparaten precies verhoogd is en of je nagellampen veilig kunt gebruiken als dat maar een paar keer per jaar is.”
Conclusie
De conclusie? We kunnen je het risico van de nagellamp simpelweg niet zwart op wit meegeven, maar er is een risico. “Ik denk dat het risico van de nagellamp best te overzien is, maar ieder risico dat je kan vermijden is mooi meegenomen.” Neem het zekere voor het onzekere en voeg het insmeren van de handen van de klant met zonnebrandcrème toe aan je behandeling. Kleine moeite en mogelijk heeft de klant er profijt van.
Dit informatie:
“De nagellamp straalt UVA uit, om precies te zijn tussen de 340 en 395 nanometer (golflengte van licht).”
Is niet helemaal correct helaas.
De UVA-spectrum die gebruikt wordt om ons UV en LED nagel producten uit te laten harden ligt tussen de 315 en 400 nanometers. (Er zitten fotoinitiatoren in onze producten die gekoppeld worden aan de uitstraling van de energie van de UV of LED lamp van merk A B of C – en dat is de reden dat product en lamp moeten matchen).
De eerste UV lamp voor professionele gebruik was ontwikkeld door CND in 1980 – en sinds dan zijn hun UV lampen en LED Lampen (en heel veel andere lampen van merk X,y of Z’) al 43 jaar in gebruik door tig duizend nagelstylisten in NL laat staan de wereld over – Geen enkel keer is er een koppeling gelegd tussen huid kanker en de UV-LED lampen want anders waren ze allang voor de rechter gehaald en zeker in de USA want ‘suing is a way of life there and some one would have taken the company to the cleaners if even a little of that ‘clickbait’ insane ‘research’ was true.
Beter is als wij gewoon ons huidlagen intact laten en niet weghalen met een efile, want een betere, velliger UV-straling bescheming ’s laag dan de huid die wij als mensen al in huis en zonder extra € uit te geven aan sun screen bestaat niet!
PS: Voor dat je op de fiets stapt en zeker in de zomer raad ik je zeker aan extra sun screen smeren want – dan heb je last van UVA, UVB, UVC en een hele partij andere stralingen van de zon en zonnebrand is echt bewezen als een trigger voor huidkanker!
Even dacht ik gelijk van alles te morten oplossen om mijn klanten hun zorgen hierover weg te nemen. Handschoentjes, zonnebrandcrème….. maar ze zijn niet zo onder de indruk van het oude nieuws, wat de lamp zou kunnen veroorzaken. Dus er zijn genoeg gesprekken hierover gewisseld aan de tafel. Als een klant wel wil dat ik daar gebruik van maak, zal ik haar daarin tegemoet komen. Maar laten we niet te snel alles aannemen wat we horen of lezen.
Let’s do research! Thank you, for the feedback hierover, Nailed it
Doug schoon geeft in zijn publicatie juist aan geen zonnebrand te gebruiken omdat de hechting van acrylaten hierdoor geblokkeerd kunnen worden. En in een eerdere publicatie na dat hij zijn eigen gerichte en nauwkeuriger onderzoek had verricht dat de blootstelling gelijk staat aan 5 minuten autorijden wn dat doen we dagelijks. Ook vraag ik me af of er een stijging is in melanomen na intrede van de uv nagellampen die we kunnen linken aan? En zie ook de reactie hieronder door toonaangevende educator op gebied van nagels en anatomie,pathologie tracy shelverton
https://www.scratchmagazine.co.uk/feature/uv-led-nail-lamp-safe-cancer/